Главная   »   Микола Катеринчук: «Якщо з’явиться рішення Кабміну про відставку Насірова, це буде найкраща люстрація»

Микола Катеринчук: «Якщо з’явиться рішення Кабміну про відставку Насірова, це буде найкраща люстрація»

27/10/2015 09:55

Микола Катеринчук в ефірі радіо “Ера”

В неділю на більшій частині території України відбулися місцеві вибори. Зараз триває підрахунок голосів, і ми вже маємо попередній результат. На частині дільниць, де вибори не відбулися, хоча були заплановані, триває розслідування. Глава держави заявив, що після місцевих виборів почнуться реформи в усіх сферах. А глава уряду навіть віддав вже перші розпорядження в рамках реформ, зокрема негайно звільнити майже половину працівників центрального апарату Державної фіскальної служби, і висловився за звільнення всіх без винятку суддів. Про життя після виборів та глобальні реформи, які нас очікують, ми говоримо з нашим гостем. Наш гість – лідер «Європейської партії», народний депутат України Микола Катеринчук. Ваша думка про виборчу кампанію і про голосування?

Для кожного з нас, в принципі, вибори як демократичний інститут вже стали нормальним демократичним звичаєм, тобто нам не треба боротися для того, щоб отримати можливість йти проголосувати. Єдине, що сьогодні начебто політики про демократію, про Європу говорять, а діють… Там в «Опорі» було написано про нестійкість законодавства. Написано так дипломатично. Насправді це зговір був фракцій в парламенті, які говорили, що ми хочемо країну на п’ять фракцій, і кожен собі вибирав певний формат союзників. Зараз всі органи місцевого самоврядування отримали фактично вибір в п’яти фракціях. За виключенням «УКРОП» з’явився і ще якісь там партії. 5% бар’єр відрізав можливість справжньої конкуренції. «Європейській партії» було дуже важко. Тому що три місяці простояли на майдані – великі кошти, все це там було. Потім АТО, потім все, і якщо 3%-й бар’єр ми готові були, а на 5% – ми навіть не готувалися до такого високого бар’єру.

Тобто закон заздалегідь відрізав непарламентські політичні сили?

Навіть Янукович не робив 5%-й бар’єр. Він розумів, що будь-яка монополія на владу на місцях це проблема. З часом це проблема, тому що цю владу почнуть не розуміти, проти неї з’явиться опозиція, і потім будуть зносити цю владу. Не дивлячись на те, що в нас не було коштів майже на вибори і тільки сміливі команди пройшли в семи областях попередні підрахунки, я здивований результатом «Європейської партії України». В нас не було телевізійної реклами, в нас не було адміністративного ресурсу і бігбордів не було, але все ж таки місто Рахів це географічний центр Європи. В міську раду ми взяли 20% і в районну раду взяли 7%. Закарпаття здивувало дуже. Ми нарешті почали змінювати алгоритм. Там ж область була поділена на двох олігархів – Ратушняк, Балога. Більше нікого там немає. Все ж таки ми набрали в місті Ужгород 7%, в Мукачевому позмагалися. В Кіровоградській області, Новомирновський район, з’явився перший мер в Україні від «Європейської партії». Несподівано це. Бажаний Ігор Валерійович. Я його вітаю.

Тобто можна без грошей і без реклами?

Це дуже важко. Туди, куди я міг доїхати, і там, де люди авторитетні, які не пішли, коли їх тягнули в БПП, була можливість, куди можна було піти. Навіть гроші б дали на вибори там. В принципі, можна було, але у нас багато хто не набрали 5% . І багато людей, які навіть понабирали по своїм округам більше 10%, а партія не набрала 5%, вони не потрапили нікуди. Я кажу про те, що розмова про відкриті списки – це дуже важливі теми. Тому що зараз начебто сформувалася система, при якій люди в більшості пішли мотивованими голосувати за гроші. Я бачу це по тим командам, які перемагали і перемагають. Мотивація була для пенсіонерів – все ж таки якась вигода. Це дуже нечесно. Фактично за 214 грн. ми купляємо собі право жити в дерьмі. Виборці купляють собі право. І нічого не буде змінюватися навколо їх життя навіть після очікуваної децентралізації. І з одного боку, це проблема, а з іншого боку, це, мені здається, урок для молоді, для середнього класу, який має боротися за своє представництво в органи місцевого самоврядування для того, щоб розуміти, що вибори – це шанс. Не на майданах змінюється влада, а вона змінюється на виборах. На майданах, на революціях зноситься щось, але нічого не будується. Зараз є можливість побудувати.

Такий результат місцевих виборів ви пояснюєте законом і тим, що люди голосували за гроші?

Так, політики і цей уряд довели людей до зубожіння. Неможливо знайти роботу. Через комунальні тарифи. Через заборгованість перед бюджетниками 2 млрд. Зараз почали на цьому спекулювати. Я ніколи не скажу, що вибори в цьому винні. Народ України завжди правий, навіть коли помиляється, але в нього є завжди шанс змінити точку зору. Явка 46% по країні – це недовіра цій владі. І що б там не казали: от попередні вибори були і там теж. Так тоді ж Янукович був при владі. Ви що, не розумієте, що в демократичних країнах, коли вона йде до європейської і коли проводяться реформи, все інше дає довіра, це катастрофа для влади. І подивіться на бліді обличчя очільника БПП. Подивіться на інших, на тих, хто відповідальний зараз за ситуацію в країні. Це жах насправді. Те, що отримали завдяки «регіоналам» в БПП 19 обласних, це потім обернеться проти них.

Ну, можливо, такі результати голосування. Можливо, те, що тепер наші кредитори і донори, і МВФ, і сьогодні від США була представниця, міністр торгівлі, вони тепер дають гроші і кредити лише в обмін на реформи. Можливо, це спонукає реалізовувати цю обіцянку дуже гучну президента про те, що після місцевих виборів будуть реформи в усіх сферах, і серед іншого антикорупційні реформи.

Я не розумію, що заважало починати до місцевих виборів. Що, це залежало від мерів якихось міст? Чи що? Чи те, що зараз говорить Яценюк, давайте звільнимо 344 вищого керівництва ДФС, це що, реформа? Звільнення людей це реформа?

Це йдеться про люстрацію.

Я не знаю. Напевно люструвати треба було з самого початку, а не зараз, коли «регіонали» всюди вже на керівних посадах. Ви ж подивіться, в Кабміні залишилось майдановських міністрів три чоловіки. Це Аваков, Кириленко і Жданов. А інші де взялися? В них взагалі якась мотивація обслуговувати те, що було сформульовано на Майдані людьми, є? Немає. Хто вони такі? Підзвітні вони кому? Міністр фінансів Яресько взагалі виборців десь бачила, крім з вікна «Мерседеса» чи з Кабміна? Бачила, майдан якийсь там стоїть. Тому і вводять податки для пенсіонерів. Тому з’являються екзотичні пропозиції щодо касових апаратів, для таксистів і всього іншого. Зараз, в умовах кризи економічної, ми ще в стані війни знаходимося, як можна такі речі взагалі приймати? Це, може, людина, яка просто не розуміє, як складається?

Але люстрація була вимогою Майдану, і Арсеній Яценюк формулює цю вимогу про звільнення 42% працівників центрального апарату, 15% працівників на місцях.

Так вони один раз вже провели люстрацію. Вони ж рік тому провели люстрацію вже.

Ну, не довели.

Як не довели? Ми ж знаємо, що зараз Міністерство юстиції склало список і там вже розписані, передають потім митники і податківці, що там вже продані ці посади заново. Наприклад, в списку є чи немає вже його, не знаю, голова Полтавської області керівник Калініченко. Він під час анексії Криму був в Криму на якійсь невеликій посаді – завгоспом був там десь, але йому окупаційна влада пропонувала стати головним митником всього Криму. Він повернувся сюди і тут на Київській митниці сидів сторожем майже. Посада така – сторож. Він в свій час там виконував обов’язки голови Донецької області. Його не бачили ніколи в такий план в Донецькій області, його хотіли вбити три рази. Чесний митник. Він на роботу їздить на електричці. А в плані люстрації, хоча він на жодній керівній посаді не був, це вже четвертий раз спроба змінити його, і завжди з’являється якась нова підстава. Тому я кажу, що цю посаду вже продали. Зараз це новий бізнес такий: давайте продамо ще раз ці посади.

Прикриваються люстрацією?

Зрозуміло. Люстрація повинна бути, і вона вже мала бути завершена, а те, що зараз от згадали, що в нас же тут два роки вороги працюють в нашій системі і продовжують на цих схемах працювати… Якщо з’явилося б рішення Кабміну про відставку Насірова, це була б краща люстрація, ніж оце.

Минулого тижня лунала заява Арсенія Яценюка, що негайно мають бути звільнені ці 42%. В п’ятницю чи в суботу він сказав, що в понеділок мають бути звільнені. Понеділок завершується. На сайті Фіскальної служби ніяких нових немає.

В середу в Кабміні він має звільнити голову ДФС, який не виконав рішення Кабміну. Або ти, або тебе.

А чому не виконуються? Чому не реагує голова ДФС?

Тому що Яценюк ніякого впливу ні на Міністерство фінансів, ні на ДФС не має вже. Вже рік як не має. Як тільки з’явився Насіров, він не має. Він збоку стоїть, щось там кричить, а там ніхто не чує. Має тільки Адміністрація президента вплив.

Звільнити він не може Насірова в середу?

Він може юридично. Але що після цього? Після цього буде його відставка. Це ж йдеться про що? Що таке ДФС? Це місце, де податкова митниця збирає 550 млрд. грн. Все, що у нас є, воно там збирається. Я умовно кажу. І всі олігархи завжди становилися олігархами завдяки тому, що отримали контроль над цими 550 мільярдами, де було менше, де можна поцупити 10%, 20% і ніхто не побачить. У нас просто крадуть ці гроші. Там відмивання ПДВ йде, відшкодовування, акциз, там недоплата, якісь інші речі. Зараз по питанню ПДВ інформація засекречена чомусь, кому повертають, а кому не повертають. Такого ніколи не було. Це публічні фінанси. І МВФ мовчить. І інші мовчать. Я не розумію. Але такого ще ніколи не було, щоб інформація про відшкодування ПДВ була засекречена.

Треба нагади, що Микола Катеринчук працював заступником голови податкової.

Так, в 2005 році.

Ще одна радикальна заява прем’єр-міністра про те, що він закликав сьогодні ВР підтримати радикально судову реформу, яка передбачає звільнення всіх 9000 суддів. Він сказав: це має відбутися відповідно до чинного законодавства і рекомендацій Венеціанської комісії. Тоді як в Адміністрації президента заявляють, що Венеціанська комісія привітала проект, який напрацювала Конституційна комісія, за виключенням звільнення суддів. Венеціанська комісія виступає проти цього і вважає, що це не відповідає нормам законодавства.

Венеціанська комісія – це експертний орган Ради Європи. Вона не може виступати «за», «проти». Вона може тільки рекомендувати. Є проблеми верховенства права, пов’язані з тим, що зараз огульно всіх суддів без суду і слідства звільнять. Це є проблема. Але в нас перехідний етап. Ніколи ще демократія не будувалась демократичними методами. Тому ми змушені сьогодні заради суспільних інтересів піти на той варіант судової реформи, який створили активісти, і там є радикальна заміна всіх суддів. Всіх суддів заміна і без виключення. Так робили в Грузії.

Ви зараз наводили приклад чесного митника, якого хочуть звільнити, хоча він не має жодного відношення.

Він готовий.

Ви гадаєте, що це справедливо по відношенню до суддів чесних?

Функція митника – це наповнити бюджет. Завжди можна за це перевірити ефективність його або відсутність корупції, контрабанди, а функція судді – все ж таки більш суспільно вагома. Це питання справедливості. Це питання закону. Тому тут аналогії я б не робив.

Можна провести також аналіз рішень, які виносив суддя.

Давайте таким чином, як це робили в Грузії. Всіх на атестацію, а потім проводимо. А хто буде проводити аналіз? Ви зможете провести аналіз? Я, наприклад, як юрист, кандидат юридичних наук, не проведу такий аналіз. Я жодну людину не знаю, яка може провести аналіз судового рішення, тому що ти маєш бути в процесі. Не те, щоб тільки прочитати, що ввійшло в протокол, а ще в процесі треба бути судовому.

Якщо ми маємо можливість набирати нових суддів чесних і прекрасних, це ж буде теж якась комісія чи якась організація. То, можливо, краще перевірити вже існуючих?

Давайте не втрачати час. Нам треба дати чіткий сигнал суспільству, що у нас судова гілка влади, по-перше, стає незалежною від Адміністрації президента. Незалежною від ВР України. Тому що в цьому законопроекті вже парламентарі не будуть призначати суддів. Третє – те, що буде дійсне судове самоврядування. Четверте – це те, що перші етапи тих рішень, які будуть вже в оновленому складі судді з’являтися, дадуть оцінку, чи правильно було зроблено чи ні. Але мені здається, цю систему не можна делікатно. Ціна втрати часу – це велика недовіра і відчуття людей, що їх обманули просто. Я зараз не є парламентарієм, але я можу сказати, що по судам я ходжу як адвокат. Мало що змінюється. От зараз підвісили всіх суддів на те, що буде або атестація або переатестація, аби не звільнення, і вони зараз слухняні такі, і хто не подзвонить з влади, від кого це залежить, вони роблять все. При Януковичі такого не було навіть жорсткого. Бо там все гроші вирішували, а тут по дзвінку безкоштовно майже. Грошей не беруть, все по дзвінку. Тому треба це закінчувати. Цих прибрати і набрати нових треба. Далі ті, які чесно служили там, більш-менш приймали якісь рішення, вони є такі. 10% таких немає. Це були білі ворони, від яких система позбавлялась. Тому що як побудована була система? Голова суду і далі всі судді підконтрольні, всі носять, всі зав’язані. Якщо ти не в цій системі, то тебе позбувалися. Ти не затримувався в цьому колективі судовому. Тому я переконаний, що треба діяти саме в напрямку того законопроекту радикального, який потрібен. Так е само зробили з поліцією. Тоді з’явиться довіра. Без цього довіри не буде.

Але треба ж нам тоді закони або внесення змін до Конституції, які забезпечать, щоб ці нові судді не перетворилися на старих.

Зміни до Конституції треба було вносити не тільки в питаннях Мінських угод, децентралізації. Дуже важливо відкрити шлях імплементації європейського законодавства в нашу Конституцію. На жаль, Мінюст думає, що він може якось ці норми обійти. У нас Конституція не дасть можливості таким законопроектам працювати. Всі будуть ходити в суд і на підставі рішення суду поновлюватись після такої люстрації. Тому зрозуміло, що треба було спочатку внести зміни до Конституції.

В них же готовий проект, а потім Венеціанська комісія його перевірила.

А де голосування? А де 300 голосів? Після цих виборів, де не тільки є проблеми в коаліції, а зараз ці проблеми в коаліції екстраполюються на території, де не домовляться, де не поділять і це зірве всередині ситуацію. Бо якщо ти будуєш стосунки на консенсусі демократичному, на ідеї, тоді все легко виходить. І так формувалася коаліція, а коли цю ідею спустили в унітаз – євроінтеграція, реформи, то тоді залишаються тільки шкурники. І це зрозуміло, що буде боротьба за бюджети, що більшість полізла в органи місцевого самоврядування, розуміючи, що треба рятувати свій бізнес, тому що грошей немає. На ринку інвестицій немає, і єдиним інвестором залишається бюджет, гроші платників податків.

Сьогодні відбувся обмін взаємними звинуваченнями лідерів фракцій БПП і «Народного фронту». Як ви прогнозуєте роботу ВР, роботу коаліції? Можемо ми говорити про розвал коаліції і підготовку до наступних парламентських виборів?

Важке питання. Але представники «Народного фронту» ж праві. В Кабміні 50% сидить представників БПП. І тому це коаліційний уряд на двох – БПП і «Народний фронт». Тому відповідальність в них на двох. Це зрозуміло.

Але ж відповідає уряд і голова уряду.

Відповідає коаліція. Політично несе коаліція, і мені здається, що 22 листопада буде річниця Майдану, на якій «Європейська партія України» в тому числі підемо і запросимо і Кабмін, якщо він ще не буде у відставці, і президента, щоб прозвітувати, як те, що говорилося на Майдані, було реалізовано. Де реформи? Де люстрація? Що взагалі відбувається? Я думаю, що це буде абсолютно позитивним кроком для того, щоб нагадати тим, хто засиділися в кабінетах, що не все гаразд і в економіці, і з реформами, і в питаннях справедливості. Коаліція більше працювати не буде в тому режимі. Зруйнована довіра, бо в коаліційній угоді основне, що цінувалося, це було голосування консенсусу. Його зруйнували, коли почалися голосування шкурників якісь з «Опозиційним блоком», і тоді і «Самопоміч» зайняла свою позицію, і «Батьківщина» зайняла окрему позицію, Ляшко взагалі вийшов з коаліції. Тому або це буде переформатування під прем’єрством Саакашвілі, і тоді з’явиться ще півроку. Люди ще почекають, продивляться, як веде себе Саакашвілі. Не так, як в Одесі, тому що там йому, в принципі, працювати не давали. Там ніхто не допомагав йому. Хоча всі казали: давай, давай, але в нього з’явилися голови адміністрацій через чотири місяці його роботи. Прокурор з’явився місяць тому. Про судову гілку влади взагалі нічого не буду казати. Тому якщо стане все ж таки прем’єр-міністром Саакашвілі, а іншої фігури не бачу, бо якщо буде Яресько, то буде ще один Майдан. Я не хотів би його, але він вже буде абсолютно інший. Бо ці художества з публічними фінансами народ не витримає. Фізично не витримає. Йому і так вже немає чого їсти, а ще пару таких екзотичних пропозицій і у Міністерство фінансів всі ляжуть. Не всі, там хтось вийде. Пенсіонери пішли на вибори щось змінити, а люди підуть на площу щось змінювати. Тому що так жити не можна. Я прогнозую, що все ж таки буде спроба в такому м’якому варіанті уряд передати в руки Саакашвілі під його певні умови. Зрозуміло, що це буде під контролем Адміністрації президента. Це буде частково під контролем коаліції, яка має переформатуватися.

Як, цікаво?

Я поки що не бачу голосів під Саакашвілі, і я поки що не бачу під обслуговування тих ініціатив. Він вже починає антиолігархічну війну зразу. Це означає, що ми або з Саакашвілі прем’єром, або без прем’єра Саакашвілі входимо в кризу парламентську, яка не дозволить проводити жодних реформ, а це означає, що ми так бачимо вже дуже близько дострокові парламентські вибори, які мали б розв’язати це замкнуте коло.

Зважаючи на результати місцевих виборів, я не знаю, чи можна прогнозувати результати парламентських і чи розв’яжуть вони і не зав’яжуть нові проблеми якісь.

У нас іншого інструменту немає. Нам або так ризикувати і залишати все, як є, і це буде вбивати кожного дня і буде рости незадоволення населення. Або все ж таки спробувати через кадрове питання, через більш сміливі рішення щодо питань справедливості.

Але в будь-якому випадку реформи провисають зараз?

Вони стоять, і нічого не буде відбуватися. Тому що цей уряд наполовину обслуговує олігархів. Тому він паралізований. Нічого не може зробити. Понабирали людей з дипломами, іноземців позаводили, а вони нічого зробити не можуть, тому що відсутність політичної волі по боротьбі з корупцією.

А грошовий цей пряник? Вже і МВФ, і США обіцяють допомогу лише в обмін на реформи. Можливо, це буде тримати якось уряд і президента?

Інших джерел для наповнення бюджету я не бачу. Змушені будуть на щось йти, але… І раніше вимагали – МВФ і всі донори – вимагали ці реформи. Але вони їх робили фасадними такими, тобто нічого для людей не змінювалося. Ми прийняли такий закон. Добре. Відчиталися і поклали цей закон. Всі дивляться. А цей закон ніхто не виконує. І все. От вам вся реформа. Ми теж спілкуємося з нашими європейськими колегами, наприклад, з єврокомісаром по юстиції, і ми пояснюємо, що таке децентралізація, як пропонують зараз змінити Конституцію, що відбувається у нас з реформами судової гілки влади, що у нас відбувається з прокуратурою. Що це все саботується і спускається все в унітаз, і ніхто не збирається серйозно реагувати на ті виклики, які є в суспільстві. Тобто коли йде захист прав людей, коли він реально є цей механізм. Поки немає. Ми з нею спілкувалися з цією жіночкою, і вона казала, що її запрошували на травень місяць цього року перевірити, як було освоєно 50 млн. євро на реформи. Слухайте, 50 млн. євро, а її попросили приїхати восени. Вона приїхала у вересні місяці, ми з нею зустрічалися. Вона була в усіх кабінетах, в тому числі і в кабінеті президента. Вона почула багато чого. В принципі, після того, що їй розказали, у нас жодної людини незахищеної в країні немає, у нас суди краще, ніж в Швейцарії, а прокурори настільки прозорі, що Феміда навіть фінська буде відпочивати. І коли ми з нею так поговорили і розказали те, що насправді відбувається, то вона поїхала не в зовсім серйозному оптимізмі. Вони поміняють зараз абсолютно алгоритм надання грошей під реформи на суспільно важливий результат. Є результат, будь ласка. А немає результату, ви тільки бумажки пишете, щось голосуєте, а в людях нічого не змінюється. Де в нас судові вироки виправдовувальні? Немає. Хто в нас виграє податкові суди? Немає таких. На жаль, поки що система залишається в ручному управлінні на користь чиновника.

Міністр торгівлі США говорила: перш за все має бути проведена судова реформа і антикорупційна реформа, а потім вже будуть допомоги і кредити.

Слухач: Чи не варто написати один виборчий кодекс, який би діяв завжди при любих владах і не змінювався взагалі?

Такий виборчий кодекс написаний Ключковським, і він лежить в парламенті, пройшов Венеціанську комісію. Там відкриті списки з преференціями справжні, але його політики ці ніколи не приймуть. Тому що тоді вони позбавляться влади. Тому що конкурентність і прозорість і транспарентність виборів це те, що не дає можливості їм залишатися на брехні, яка вона є при владі.

Ви сказали про виборчий кодекс, за який вони ніколи не проголосують. Але ж не проголосують і наступні політики.

Так вимоги немає в людей. Політики взяли коаліційну угоду і написали все, що вони обіцяли. Наприклад, написали вибори за відкритими списками. А закон такий не внесли. Обманули. Зараз пройшли ці вибори, і ви бачили, які наслідки – люди не пішли голосувати. Вони цей обман просто троїли тим, що нам погано. Не пішли.

Тут ще питання, кому вони зробили гірше.

А зробили гірше перш за все собі, тому що жити з людьми, яких вони обрали. Що перше зроблять люди, яків обралися? Вони будуть відбивати ті кошти, які потратили на вибори.

Слухач: Ви кажете, що неможливо провести аналіз судових рішень і вироків. Якщо ви ходите по судам, то ви точно знаєте, що проводиться аудіозапис. І коли свідки приходять в суд, кажуть, що вони підсудного не бачили і не знають і т.д., а у вироку написано, що свідки впізнали підсудного в суді як такого, якого бачили на місці злочину. І де ж тут складності з аналізом?

У нас запис почався, мені здається, тільки 3-4 роки тому. Я можу помилятися. А до цього? По-друге, це ж треба сидіти і вникати в справу і слухати не 50 годин для того, щоб все це побачити. Хто цим буде займатися? Можливо, так і можна зробити. Але цим займатися ніхто не буде неупереджено. І коли у нас почнуть саджати вже дійсно за неправдиві свідчення, коли свідок бреше, тоді, може, щось почнеться. Тому що підганяють справи. Я бачив дуже багато недоробок слідчих, які намагаються заткнути діри такими лжесвідками. Вони приходять і просто оббріхують людину. А потім їх хапають за руку. А потім вони зникають десь. Судді на це не реагують. Хоча могли б зразу це робити. Чому я кажу про радикальне очищення? Тому що треба привести абсолютно нову культуру судочинства, коли бреше свідок, піймали на брехні і тут же його посадили. За результатом цих виборів чотири людини затримані за купівлю голосів. Чотири людини. Сім кримінальних справ. Давайте хоч чотири, але показово, в прямому ефірі покажіть ці процеси. Покажіть ці процеси, ви ж показуєте засідання Кабміну, на якому нічого не відбувається, крім красування. Покажіть по всім каналам ці процеси і подивитесь, що суспільство дещо змінить свою точку зору відносно продажу-купівлі голосів.

Я абсолютно розумію ваші аргументи щодо повного звільнення суддів. Але з моральної точки зору, все ж таки має бути підхід до кожної людини.

Це майже неможливо перевірити кожну справу. Якщо зараз подивитися ті рішення, які приймалися суддями і потім які були оскаржені, які не вистояли апеляцію, касації, ми ж так дуже далеко зайдемо. А якщо там був особистий мотив? Тобто формально підходити не можна. Треба заходити в справу. Щоб війти в справу, це ж мільйон цих справ. В нас немає потенціалу і часу немає на це. Тому давайте тих, хто попадуть під цю гарячу руку 0,5 %, а суспільство виграє.

А в інших сферах? Податківці, митники, правоохоронці – тут теж такий підхід?

Там легше.

Тут можна забезпечити індивідуальний підхід?

У нас ніколи ніхто не робив таємниці з того, як крадуть гроші або заробляють на хабарах в податковій і митниці. Це все відомі речі. Зайдіть в Інтернет, там підприємці напишуть, кому давали скільки. Тільки включіть можливість реагування на ці речі, і вам принесуть папки на всіх цих людей. І там дуже легко. Всюди є своя спеціалізація. І в цій спеціалізації можна дуже легко знайти корупціонерів. Не просто так закон, хто був на якихось посадах – до побачення. Там ж є ті, хто не брали і не давали брати, такі умняшки, які сидять там щось виписують. Це некерівний склад. Але тут я б підходив більш професійно, тому що це ж питання чутливе достатньо. Ви ж не посадите дівчинку 25 років на аудит. Вона ж не зорієнтується, на жаль. Є речі, на яких експериментувати треба по-мінімуму. А от судова гілка влади це абсолютно інше. Це питання справедливості. Якщо ця судова гілка влади і ті судді сиділи там, все це бачили і не звільнялися, самі хабарі не брали, але вони приймали участь в цьому… Судова гілка влади це питання справедливості. Ця судова гілка влади придумана саме для того, щоб ставити будь-яку іншу гілку влади – від законодавчої до виконавчої – на місце в інтересах громадянина України і щоб виконувалась Конституція.

Джерело: Ера Медіа

Від Першої особи
Автор: Юлія Дилова