«Суд апеляційної інстанції не погодився з моїми аргументами позивача, що викликає багато запитань. Зокрема, апеляційний суд вказує у рішенні, що вже після 22 грудня були внесені зміни до Конституції, якими передбачено, у тому числі, проведення наступних чергових парламентських виборів в останню неділю жовтня 2012 року. Водночас в оскаржуваному рішенні Окружного адміністративного суду вказується саме на цю дату виборів в обґрунтування правомірності позиції ЦВК. Хоча які були правові підстави в Окружного адміністративного суду брати до уваги цю дату до внесення змін до Конституції? Нагадаю, що в момент розгляду справи судом першої інстанції остання неділя жовтня згадувалась лише у проекті відповідного закону про внесення змін до Конституції. Видається, що адміністративний суд перебрав на себе повноваження якщо не Конституційного Суду, то вже парламенту – точно», – розповів народний депутат.
«Далі ще цікавіше. Чому апеляційний адміністративний суд погодився із Окружним адміністративним судом, який за півтора місяці до внесення змін до Конституції вже встановив дату виборів та вказав про це у своїй постанові? Який закон наділив Окружний адміністративний суд повноваженнями давати оцінку проекту закону про внесення змін до Конституції, що, власне й було зроблено судом першої інстанції? Адже в оскаржуваному рішенні Окружний суд зазначив, що проект закону про зміни до Конституції «не спричинить скасування чи обмеження прав і свобод людини і громадянина»! Тобто – Окружний суд перебрав на себе повноваження Конституційного Суду! На жаль, ця обставина залишилась без реакції з боку суду апеляційної інстанції, хоча ми звертали увагу на цей момент», – наголосив Микола Катеринчук.
«Апеляційний адміністративний суд не відреагував і на те, що сам факт внесення змін до Конституції та визначення наступних виборів на жовтень 2012 року вже свідчить про те, що до внесення цих змін дата виборів повинна була визначатись в інший спосіб, а саме, виходячи із положень Основного Закону держави: остання неділя березня 2011 року! На жаль, у тексті рішення Київського апеляційного адміністративного суду не вказується, які ж були підстави в Окружного адміністративного суду керуватись проектом закону про внесення змін Конституції, про що прямо вказується у постанові, а не положеннями Конституції та Закону «Про вибори народних депутатів». До речі, навіть попри внесення змін до Конституції, парламент до сих пір так і не змінив Закон про вибори. Тобто, лишаються чинними ті положення цього Закону про початок виборчого процесу і повноваження ЦВК, що були порушені бездіяльністю Комісії, яка ухилилась від оголошення про початок виборчого процесу», – додав він.
Прес-служба
Європейської партії України