25/01/2012 12:39
На початок 2011 року функціонувала 21 приймальня соціальної програми „Народний адвокат”: Вінницька область (м. Калинівка, м. Козятин, м. Хмільник), Волинська область (м. Луцьк), Запорізька область (м. Запоріжжя, м. Мелітополь, м. Енергодар), Івано-Франківська область (2 приймальні в м. Івано-Франківськ, м. Рожнятів, м. Долина, м. Галич, м. Косів, м. Яремче, м. Горенка), Львівська область (м. Львів, м. Бібрка, м. Новий Розділ, м. Трускавець), Одеська область (м. Одеса), Хмельницька обл. (м. Хмельницький, м. Кам’янець-Подільський).
Загальна кількість громадян, прийнятих юристами програми «Народний адвокат» протягом 2002-2011 року – більше 50 тисяч громадян.
Серед питань які є найактуальнішими для наших громадян, на сьогоднішній день слід виділити: невиконання та перевищення своїх повноважень службовцями різних рівнів, бездіяльність влади, прийняття незаконних і злочинних рішень, порушення з боку судів, а також земельні питання та питання соціального захисту найбільш незахищених верств населення
Цей рік був дуже багатим на події які сколихнули все суспільство.
Розпочався він з Податкового Майдану та прийняття Податкового Кодексу. Відповідно збільшилась кількість представників малого та середнього бізнесу, які звертались до приймалень за допомогою, захистом своїх прав, роз’ясненнями або донесенням їхньої думки до органів державної влади щодо необхідних змін.
Також, після оприлюднення інформації про прийняття нового пенсійного законодавства різко зросла кількість відвідувачів передпенсійного та пенсійного віку, які просили роз’яснення по суті цього законодавства.
Кінець року відзначився страйкування пенсіонерів Чорнобильців та ветеранів Афганців. Відповідно збільшилась кількість відвідувачів до наших приймалень з приводу надання консультацій щодо їх прав, складання позовних заяв до судів, можливостей законодавчого вирішення ситуації, яка склалась.
Слід зазначити, що активне обговорення в засобах масової інформації ймовірного зняття мораторію на продаж земель сільськогосподарського призначення, також викликало неабиякий резонанс серед населення, що в свою чергу підвищило кількість відвідувачів в наших приймальнях.
Отже, можна з впевненістю заявити, що соціальна програма «Народний Адвокат» з часом не втрачає свою актуальність та популярність, а навпаки активно набирає обертів і розвивається.
Читаючи відгуки громадян з подяками, необхідно зазначити про необхідність відкриття нових приймалень по Україні та збільшення кількості прийомних днів.
Читаючи відгуки громадян з подяками, необхідно зазначити про необхідність відкриття нових приймалень по Україні та збільшення кількості прийомних днів.
Оцінюючи ситуацію, яка наразі існує в нашій країні, ми плануємо окремим напрямом у діяльності «Народного Адвоката» зробити напрям, що стосуватиметься захисту прав людини, зокрема, це буде відбуватись у формі проведення семінарів серед населення по захисту їхніх прав у міжнародних судах, виданні довідників та брошур, де будуть описуватись всі можливі варіанти захисту прав наших громадян.
Ось деякі цікаві приклади позитивного вирішення питань
Справа про перерахування розміру пенсії державному службовцю
До нашої Козятинської приймальні звернувся громадянин Крук Костянтин Петрович, c. Миколаївка, – якому було складено адміністративний позов про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного Фонду України в Козятинському районі Вінницької області та зобов’язання перерахувати та призначити пенсію
СУТЬ СПРАВИ
Заявник з 1983 року по 2004 рік обіймав посаду Голови Миколаївської сільської ради. В 2004 році він звільнився з займаної посади за власним бажанням, маючи 21 рік стажу державної служби у відповідності до Закону України «Про державну службу».
В 2010 році заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Козятинському районі з письмовою заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №504 від 27.05.2009 року.
Даною Постановою було збільшено на 50 відсотків посадові оклади сільських, селищних голів, їх заступників та керівних працівників і спеціалістів апарату сільських і селищних рад та їх виконавчих органів.
Право на перерахунок передбачено ст. 37-1 Закону України “Про державну службу”, за змістом якої у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Так, відповідно до пункту 4 Постанови Кабінет Міністрів України від 31 травня 2000 року N 865 “Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії”, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. N 432-IV “Про внесення змін до Закону України “Про державну службу” заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України “Про державну службу”, визначається виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
Право на перерахунок його пенсії виникло внаслідок внесення відповідних змін у законодавство України і чітко оформлене відповідним нормативно-правим актом, зокрема Постановою, і управління пенсійного фонду не може мотивувати відмову виконати передбачений Законом обов’язок з перерахунку пенсії.
Однак йому було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії.
Юристом приймальні було підготовлено адміністративний позов до суду.
РІШЕННЯ – Було визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного Фонду України в Козятинському районі починаючи з 01.07.2010 року, щодо відмови заявнику у здійсненні перерахунку пенсії у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №504 від 27.05.2009 року.
Зобов’язати управління Пенсійного Фонду України в Козятинському районі здійснити, починаючи з 01.07.2010 року, перерахунок пенсії та нарахувати пенсію у відповідності до вимог відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №504 від 27.05.2009 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року N 865 “Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії”
Справа про пенсійне забезпечення чорнобильців
До Калинівської приймальні звернувся голова Калинівської районної спілки постраждалих внаслідок катастрофи на ЧАЕС Фалатюк В. І. з наступною проблемою.
Суть справи Згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали в наслідок чорнобильської катастрофи» він, як інвалід ІІІ групи та учасник ліквідації має право на додаткову щомісячну пенсію у розмірі 50% від пенсії за віком і розмір його пенсії не може бути нижчим, ніж 6 мінімальних пенсій за віком. Однак дана норма законодавства не виконується.
Юристом Калинівської приймальні було підготовлене звернення до пенсійного фонду України у Калинівському районі, на що ми отримали відмову, оскільки дані виплати не передбачені Законом України «Про державний бюджет». Тому юристом було прийняте рішення про звернення до суду.
Калинівським районним судом була прийнята ухвала про задоволення позову та зобов’язання пенсійного фонду України у Калинівському районі провести перерахунок пенсії Фалатюку В. І.
Взявши за основу позов, котрий підготував юрист приймальні, протягом перших 6 місяців 2011 р. уже самостійно свої права відстояли ще майже 60 громадян, котрі постраждали внаслідок чорнобильської трагедії.
Справа про визнання втраченим права на користування житловим приміщенням
До нашої приймальні в Козятині звернулась громадянка Посєкіна Ганна Іванівна зі справою про визнання втраченим права на користування житловим приміщенням особами.
СУТЬ – на підставі свідоцтва про право власності від 2008 року, яке було зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за номером, на законних підставах Посєкіна Ганна Іванівна набула всіх правомочностей власника об’єкта нерухомого майна в цілому, розташованого в м. Козятині Вінницької області.
Згідно ст. 65 Житлового Кодексу України, на підставі усної домовленості між нею та гр. Андреєвою Іриною Станіславівною (колишньою дружиною померлого сина Посєкіної), з її відома та за її згодою вона та її син Неледва Олександр Сергійович (син Андреєвої від другого чоловіка) 23.10.2008 р.н. були зареєстровані за адресою: м. Козятин, вул. С.,39, який належить Посєкіній на праві приватної власності.
Деякий проміжок часу вони проживали за місцем своєї державної реєстрації, в 2010 році гр. Андреєва І.С. та Неледва О.С. виїхали на постійне місце проживання за невідомою адресою, про що попередньо її повідомили. За період з травня 2010 року за місцем своєї державної реєстрації вони не з’являлись, про що можуть свідчити власники та мешканці сусідніх будинків.
З травня 2010 року у зв’язку з тим, що розрахунок комунальних послуг здійснюється згідно кількості зареєстрованих у житлі осіб, заявницею сплачувались комунальні послуги за фактично у неї не проживаючих Андреєвої І.С. та Неледви О.С., що прямим чином впливає на її матеріальний стан.
Ст. 71 Житлового Кодексу України зазначає, що при відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом лише шести місяців. У зв’язку з тим, що гр-ни Андреєва І.С. та Неледва О.С. відсутні за місцем реєстрації вже більше 6 місяців, право на користування ними житлом було втрачено.
Юристом приймальні було підготовлено позовну заяву про визнання втраченим права на користування житловим приміщенням особами.
РІШЕННЯ – судом було вінесено рішення, яким визнано Андреєву І.С. та Неледву О.С. такими, що втратили право користування жилим приміщенням та знято їх з реєстрації.
РЕЗУЛЬТАТ– позов задовольнили.
Справа про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі
До приймальні соціальної програми «Народний адвокат» в місті Козятин звернулась громадянка Гриців Олена Анатоліївна зі справою про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.
СУТЬ – до приймальні звернулась жінка – Гриців О.А., яка з громадянином Гриців В.І. перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1997 року по 2006 року. За рішенням Козятинського міськрайонного суду від 2006 року шлюб між нами було розірвано. За час подружнього життя в них народилось двоє дітей: Тетяна, – 1997 р.н., і Марія – 2001 р.н.
Після розірвання шлюбу батько дітей припинив надання матеріальної допомоги на сім’ю та утримання дітей. З цього приводу жінка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини з усіх всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, оскільки в добровільному порядку чоловік не надавав допомогу на утримання дітей.
Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 2010 року її позовні вимоги було задоволено. Однак, з моменту винесення рішення судом Гриців В.І. щомісячно надає допомогу в розмірі лише 100 грн. на дитину. Знаючи, що дочки навчаються у школі і потребують постійної батьківської уваги і допомоги, батько дітей фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків та виконання рішення суду.
Згідно Кодексу про шлюб та сім’ю батько зобов’язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. У разі ухилення від цього обов’язку кошти на утримання стягуються в судовому порядку.
Чоловік працює неофіційно та отримує нерегулярний і мінливий дохід (однак досить високий), який повністю витрачає на свої потреби.
Як стало відомо заявниці, аліменти він нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться, у шлюб після розлучення з нею він не вступав, інших неповнолітніх дітей у нього також немає.
Натомість діти заявниці постійно потребують нормального харчування, одягу, навчання. Усе це потребує значних коштів і сама вона не здатна в повній мірі цього забезпечити. З огляду на це жінка звернулась до юриста нашої програми з проханням надати допомогу у написанні позовної заяви щодо встановлення аліментів у твердій грошовій сумі, зважаючи на мінливий дохід колишнього чоловіка.
РІШЕННЯ – судом було вирішено стягнути з Гриців В.І. у твердій грошовій сумі по 600 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи від дня пред’явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.
РЕЗУЛЬТАТ– позов задоволено
Справа про визнання права власності на майно в порядку спадкування
До приймальні соціальної програми «Народний адвокат» в місті Козятині звернулась громадянка Калашник В.В. зі справою про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
СУТЬ – до приймальні звернулась жінка, яка розповіла наступне. В 1996 році її батьки склали заповітні розпорядження на випадок їх смерті де кожен з них заповідав заявниці у власність свої частки будинку, який знаходиться в селі Кордишівка та відповідну частину господарських будівель та все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось. Заповіти були посвідчені секретарем виконкому Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.
В 2004 році помер батько Хрищенюк В.В. На момент його смерті жінка з батьками фактично не проживала, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала, а від так все майно після смерті батька успадкувала її мати шляхом фактичного вступу в користування спадковим майном.
Однак в 2007 році помирає її мати Хрищенюк Л.Л. і жінка залишається єдиним спадкоємцем першої черги, усього майна, яке залишилося після смерті матері за заповітом.
Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України законодавець визначив шестимісячний строк для прийняття спадщини.
В 2009 р. Заявниця звернулась до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини. Однак, в нотаріальній конторі їй повідомили, що видати свідоцтво про прийняття спадщини на майно яке залишилось після смерті батьків неможливо, оскільки даний будинок належним чином не зареєстрований в БТІ та ЄО.
Жінка звернулась за допомогою до юриста соціальної програми. Їй було надано допомогу у складанні позову про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
РІШЕННЯ – судом було винесено рішення визнати за позивачкою в порядку спадкування за заповітом право власності на будинок. Зобов′язано державну нотаріальну контору видати їй свідоцтво про прийняття спадщини на будинок.
РЕЗУЛЬТАТ – вимоги задоволені.
Справа про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку
До приймальні соціальної програми «Народний адвокат» звернулась звернулась громадянка Іларіонова Людмила Сергіївна
СУТЬ – Заявниця звернулась до юриста програми з проханням у складенні позову до суду. Заявниця просила визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий в 2004 році, зобов’язати Козятинську міську раду, Відділ Держкомзему у місті Козятині усунути всі порушення щодо приватизації земельної ділянки, залишити землю під сараями, які є спільною власністю, прохід, під’їзд до них, двором загального користування, поновити зниклі межові знаки з сусіднім будинком, зробити нові правильні обміри земельної ділянки будинку заявниці та окремо обміри ділянок усіх власників квартир цього будинку, безкоштовно виготовити новий державний акт на її земельну ділянку згідно частки, вказаної у свідоцтві на право власності 1993 року.
Юристом програми було підготовлено зазначений позов.
РІШЕННЯ – Козятинський міськрайонний суд відмовив у задоволенні позовних вимог. Але Ухвалою Апеляційного суду Вінницької обл. від 08.11.2011 року апеляційну скаргу задовольнили, рішення Козятинського міськрайонного суду від 08.09.2011 року скасували, а провадження у справі закрили.
Справа проти ВАТ КБ «Надра» щодо повернення вкладу
СУТЬ: До приймальні в місті Калинівка звернулась громадянка Бондаренко Н.В. з приводу надання їй допомоги у стягненні грошового владу з ВАТ КБ «Надра». Як зазначила заявниця, ще в 2008 році вона уклала договір строкового банківського вкладу (депозиту) на суму 12 тисяч євро терміном на 1 місяць. Після закінчення терміну вкладу заявниці було відмовлено у його поверненні.
Юристом Калинівської приймальні було підготовлено позовну заяву до суду про повернення грошового вкладу та нарахованих відсотків в розмірі 1500 євро.
Калинівським районним судом було винесено рішення за цим позовом. Відповідно до цього рішення суд зобов’язав стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь Бондаренко Н.В. суму неповерненого грошового вкладу в розмірі 12 тисяч євро та відсотків – 1500 євро. ВАТ КБ «Надра» дане рішення було оскаржене в апеляційному, а згодом і в касаційному порядку. Однак рішенця першої інстанції (Калинівського районного суду) було визнане правомірним, як у Вінницькому апеляційному, так і у Верховному суді України!
12 листопада 2011 р. громадянка Бондаренко Н.В. повідомила, що ВАТ КБ «Надра» готове повернути лише «тіло» депозиту (12 тисяч євро) без відсотків, про що пропонують укласти угоду. Вивчивши текст угоди запропонований банком, юрист Калинівської приймальні порадив не підписувати даний документ, а домагатися повного відшкодування коштів згідно рішення суду. Боротьба триває.
Справа проти недобросовісного адвоката
В березні 2011 р. до приймальні звернулись військові пенсіонери Карпов Ю. В. та Соловьов Є. Г. З наступною проблемою: у 2008 р. ними було укладено договір з суб’єктом підприємницької діяльності про надання юридичних послуг у справі стосовно стягнення з держави коштів на їх користь, котрі їм, нібито, мали бути нараховані та виплачені протягом їхньої служби у лавах Української армії.
За словами Карпова та Соловйова, у той час укладання таких договорів носило масовий характер (лише з їхньої військової частини з вищевказаним СПД було укладено більш як 40 угод!). Горе – адвокат їздив по в/ч області та пропонував свої послуги. Вартість своїх послуг шахрай оцінював у 5000 грн. По кожному договору! З часом, зрозумівши, що стали жертвами обману громадяни не одноразово звертались до СПД, щоб повернути свої кошти, на що кожного разу отримували відговорки та обіцянки.
Юристом Калинівської приймальні було підготовлене звернення до ГПУ з проханням вжити заходів. Як результат – прокуратурою м. Вінниці, проти СПД було порушено кримінальну справу.
На даному етапі справи триває досудове слідство, а горе – адвокат знаходиться в слідчому ізоляторі.
Справа про тяганину у видачі державного акту
До приймальні соціальної програми «Народний адвокат» в місті Хмільнику звернувся громадянин Темчук Олександр Ростиславович
СУТЬ: заявник звернувся до Міського голови Хмільницької міської ради, з необхідним переліком зібраних документів та заявою про оформлення та видачу державного акту на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку. Відносно чого дали відповідь, що через місяць Деркомзем направить Темчук О.Р. державний акт на земельну ділянку, але державний акт не було направлено. Після того як минуло півтора місяці, Темчук О.Р. знову звернувся до ТОВ “Геоземплану” , а саме до виконавця робіт Гоца О.І., останній повідомив йому, що через місяць він отримає державний акт. Але станом на 18.04.2011 року Темчук О.Р. так і не отримав державного акту на земельну ділянку.
Темчук О.Р. звернувся за допомогою до приймальні соціальної програми “Народний адвокат”. З даного питання представником було надано консультацію, що попередньо зазначені дії суперечать нормам ч.11 Постанови КМУ “Про деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України” від 05 серпня 2009 року, №844, відповідно до якої, видача державного акта на право власності на земельну ділянку здійснюється представником районного підрозділу Центру кадастру у строк, що становить не більше як 30 робочих днів після надходження заяви про його видачу до замовника, за місцем розташування земельної ділянки.
Разом з тим представником соціальної програми “Народний адвокат” підготовлено та направлено скаргу до Міського голови Хмільницької міської ради.
Після чого Темчук О.Р. отримав державний акт на земельну ділянку.
Справа про прининення виплати підвищеної стипендії
До представника соціальної програми “Народний адвокат” в місті Хмільник звернулася Почаєва Галина Володимирівна, яка має доньку, Почаєву Анну Андріївну. Остання навчається на 2 – у курсі факультету романської філології Київського національного лінгвістичного університету. Галина Володимирівна пояснила, що виховує доньку самостійно, з чоловіком розлучена, аліментів він не сплачував і на теперішній час на сплачує. Відповідно до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи на ім’я Почаєвої Галини Володимирівни, їй присвоєно 1 категорію постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи.
До досягнення повноліття Почаєва Анна Андріївна, отримувала підвищену стипендію в розмірі, в зв’язку з тим, що являється дитиною від батьків постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1. На момент досягнення Почаєвою Анною Андріївною повноліття, останній припинили виплачувати підвищену стипендію. Що в свою чергу суперечить ст. 48 Конституції України п. 4, ч.2, ст.. 30 Закону України ” Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
З даного питання представником соціальної програми “Народний адвокат” підготовлено та направлено листа до Ректора Київського національного лінгвістичного університету Васько Р.В. Після чого Почаєва Г.В. повідомила, що питання вирішилось на її користь.
**********
Необхідно зазначити, що багато ситуацій та проблем, які виникають у громадян (частіше за все у жителів сільської місцевості) саме через незнання та відсутність інформації щодо їх конституційних прав і можливих шляхів захисту цих прав.
Крім того, в нашій країні, нажаль, велика кількість малозабезпечених громадян, а відносини з державними органами частіше за все потребують всіляких письмових звернень. Сплачувати ж за складання великої кількості документів у таких громадян просто не має можливості.
Безкоштовне надання правової допомоги юристами програми спрямовано на реалізацію конституційного принципу рівності громадян в захисті своїх прав.
В цілому роботу програми народний адвокат можна оцінити як успішну. Подяки та підтримка людей – це те, що надає сили та натхнення працювати працівниками приймалень Соціальної програми „Народний адвокат”.
Координатор соціальної програми
«Народний адвокат» Ольховська М.В.